如何认定公司企业底层人员是否涉黑
 
         今天下午我正在吃饭的时候，一同事发来信息，像是有什么要事相告的样子，遂打电话过去。原来，是有人告诉俺这位同事，说我在之前加入了一个旨在培训青年律师为目的的群，可能是因为最近有人在群里说了一些不该说的话，受到有关部门的训诫。在“清查”过程中，发现我位列其中，于是向同事发出警告。同事劝我尽早退出，以免招惹不必要的麻烦。

     挂电话后，我迅速从那个群退出并发截图给他，心头却有一种说不上来的感觉。君不见，在微信中，以各种名义组建的群真的是铺天盖地、多如牛毛，令人眼花缭乱、目不暇接。但是，对于任何一个人来讲，其实平常重点关注的群也就那么几个，可是，我们为什么会入那么多的群呢？因为，对于那些与自己没什么交集、没什么共同话题的群，更多时候，则是因为定力不够、耳根太软，架不住别人的甜言蜜语与软磨硬泡被动加入的。这样的群，有时虽然看起来热闹，但在你看来，快乐似乎是他们的，你什么也没有。所以，这样的群对你来说，就是一个“僵尸”般的存在。有时候，真搞出点什么动静来，你也不一定知道。所以，你说，我们被别人强拉进群，但是我们从来不发表任何言论，别人在群中是否犯错，与我们有多大关系？我们需要为别人的行为负责吗？真是搞不懂。

    笔者由此想到在扫黑除恶专项斗争中，一些跟随公司企业创始人多年的底层职员，在公司企业创始人渉黑后，其中的某些职员也相继涉黑。究其原因：一是创始人构成相关犯罪，底层职员也参与其中且构成犯罪；二是创始人具体实施了哪些犯罪行为，底层员工没有参与，甚至于在根本不知道的情况下也被视为构成犯罪；三是创始人构成相关犯罪，尽管底层员工也参与了其中的一些行为，但这种行为，并不是刑法意义上的参与行为，而是属于行政法甚至是民法意义上的参与行为，但是有时也会被作“拔高”甚至是“凑数”处理。

     对于上述第二种与第三种列举，笔者以为，与文章开头笔者所举实例大体相似。举一个形象的例子，一只老鼠由于不遵守规则，跳入锅中坏了一锅汤，按理也只应惩罚肇事的那只老鼠，若要对那些并无参与，也未出谋划策的老鼠一并进行惩罚，请问情理何在？同理，在扫黑除恶专项斗争中，司法机关应严格坚持罪刑法定原则与犯罪构成理论，牢固树立既不放纵一个真正的黑恶势力犯罪分子，也決不伤及无辜的办案现念，争取将每一起涉黑恶案件都办成经得起历史、经得起事实检验的铁案，只有这样，才能无愧于党和人民，才能真正起到打击犯罪、保护人民的目的，