辩护人认为，一审法院重审后作出的判决，依然存在事实认定不清、证据不足、程序严重违法的情形。在没有新的有效证据支撑、原有指控证据体系未得到补强的情况下，再次认定朱某平构成诈骗罪，严重违背“以事实为依据，以法律为准绳”原则，违反证据裁判规则与疑罪从无原则，属于典型的有罪推定，依法应当予以撤销，改判朱某平无罪。
一、本案事实认定不清，朱某平主观上不具有诈骗故意，客观上未实施诈骗行为
1、诈骗罪的构成，要求行为人主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，且该行为与被害人的财产损失具有刑法上的因果关系。结合本案全部在案证据，再结合本次庭审查明的事实，足以认定朱某平不符合诈骗罪的主观与客观构成要件，一审法院对案件关键事实的认定存在根本性错误。
2、从主观层面看，现有证据无法证明朱某平具有诈骗故意。根据卷宗材料显示，朱某平与王某辉的交往仅限于普通协助关系，其事先对王某辉所谓的诈骗预谋毫不知情，亦未与王某辉达成任何关于共同诈骗的合意。朱某平所实施的行为，也仅为解答基础询问、协助办理银行卡等无关紧要的辅助行为，该等行为从实质判断本身不具有任何诈骗属性。不能因其客观上对王某辉提供了轻微协助，就推定其主观上具有诈骗故意——这是典型的客观归罪，与刑法主客观相统一原则严重相悖。
3、在案证据证明，朱某平系因自身警惕性不足，未能察觉王某辉的潜在不法意图，无意间卷入本案。一审法院无视其主观上的不知情，仅凭其实施的轻微辅助行为，就推定其具有诈骗故意，本质上是放弃了对主观故意这一重要构成要件的审查，属于事实认定不清，依法不能作为定罪量刑的依据。
二、本案定罪证据不确实、不充分，无法形成完整证据链条，且补侦程序违法、补侦证据无效
必须予以明确的是，打官司就是打证据，证据是定罪量刑的唯一依据。根据刑事诉讼法相关规定，认定被告人有罪，必须达到证据确实、充分，排除合理怀疑的标准。结合本案证据情况，辩护人认为，现有证据仅能证明“被害人被骗”这一基础事实，却无法证明“朱某平实施了诈骗行为”，更无法证明朱某平与被害人的财产损失存在因果关系。此外，本案侦查机关第三次通过补侦得来的所谓“证据”，程序严重违法，依法应当排除，不能作为定案依据。而一审法院据此定案，属于证据采信错误。
（一）现有证据无法证明朱某平实施了诈骗行为，证据链存在根本性断裂
1、纵观本案全部证据，无论是被害人陈述、证人证言，还是相关书证、电子数据，仅能证实被害人被骗的时间、数额、经过，却没有任何一份证据能够直接或间接证明，被害人的被骗行为与朱某平存在关联。没有证据证明朱某平实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，没有证据证明朱某平与王某辉存在共同诈骗的合意，没有证据证明朱某平从中获利，更没有证据证明朱某平对王某辉的诈骗行为是明知的。
2、一审法院在无任何有证明力的证据指向朱某平的情况下，依然对朱某平作出有罪判决，完全违背证据裁判原则，是“宁枉勿纵”的有罪推定思维的集中体现。辩护人在此希望二审法院能够真正践行证据裁判原则，纠正一审法院关于对朱某平的错误判决。
（二）本案侦查机关第三次补侦程序违法，补侦证据不具有任何证据效力，属于无效补侦辩护人提醒二审合议庭注意的是，你院针对本案在作出发回重审裁定后，原侦查机关启动了第三次补侦程序。然而根据法律规定，该次补侦无论程序还是内容，均存在严重违法情形，依法应当予以排除，不能作为定案依据。
1.关于“TJ市无王某辉公民”的补侦说明，逻辑荒谬、程序瑕疵，无法排除合理怀疑，不具有证据效力。侦查机关在“情况说明”中声称经全国人口信息网查询，TJ市范围内无名为王某辉的公民，以此试图佐证相关事实，但该份说明存在致命缺陷：其一，公民身份认定的核心要素是身份证号码与户籍所在地，而非单纯依据姓名查找，仅凭“王某辉”三字排查，无法排除TJ市范围内存在同名但不同身份证号的王某辉。侦查机关未提供完整的排查记录、查询流程等佐证材料，亦未说明排查的范围、方式，其结论缺乏科学性与严谨性；其二，朱某平原就不知道王某辉的身份证号码，无法对王某辉的身份作出准确核实，而ZC县公安局作为侦查机关，始终未查清王某辉的真实身份——重要涉案人员身份不明，本案的基础事实就无法成立。在此情况下，该份补侦说明不仅不能达到补强证据的目的，反而有力印证了本案事实不清、证据不足。
2. 关于重审前对朱某平的讯问笔录，属于重复性供述，无任何实质内容，不能作为定案依据。翻开卷宗，然后做一个简单的比对就会知道，该份讯问笔录与此前多份讯问笔录的内容有着高度的重合，未新增任何能够证明朱某平有罪的实质内容，亦未解决本案原有的证据缺陷。根据《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》要求，重复性供述若无法补充新的案件事实，不能作为定案依据。由此可见，ZC县公安局此举属于“无效补侦”，其目的无非是试图通过重复供述掩盖本案证据不足的真相，严重违反补充侦查的法定要求。
三、一审法院重审程序违法，无视贵院关于本案发回重审裁定的严肃性，执意维持原错误判决
1、贵院作出的重审裁定，主要目的是要求一审法院纠正原判决的错误，查清案件事实、补齐证据缺陷，确保案件得到公正审理。但令人遗憾的是，ZC县法院在重审过程中，竟置贵院裁定的严肃性于不顾，置本案事实不清、证据不足的客观情况于不顾，一错再错、一意孤行。仅凭无效的补侦证据，就再次维持了原判决结果，其行为严重违背程序公正原则，也违背了“以审判为中心”的刑事诉讼改革要求。
2、一审法院在重审中，未对补侦证据的合法性、真实性、关联性进行严格审查，未听取辩护人关于证据无效、程序违法的辩护意见，未依法排除非法证据，反而将无效补侦证据作为定案核心依据。本质上是延续原判决的错误，属于程序违法、裁判不公。此种做法，不仅侵犯了朱某平的合法辩护权，更损害了司法权威与公信力。
综上，为维护当事人的合法权益，捍卫司法公正，坚守疑罪从无的法治原则，辩护人恳请二审法院依法查明本案全部事实，严格审查在案证据与诉讼程序，依法撤销一审错误判决，改判上诉人朱某平无罪。
